Datum | Titel | Autor/in |
13.12.2011 | Nr. 196/2011
Bundesgerichtshof zur Haftung für unterbliebene Ad-hoc-Mitteilungen aus § 37b WpHG
Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. weiterlesen... | JuraPortal24.de |
16.11.2011 | Bundesgerichtshof verneint Anrechnung von Bestandsprovisionen nach dem Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetz ("Phoenix") Nr. 182/2011
Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. weiterlesen... | JuraPortal24.de |
20.09.2011 | Bundesgerichtshof bejaht Fälligkeit des Entschädigungsanspruchs nach dem Einlagensicherungs- und Anlegerent- schädigungsgesetz in Sachen "Phoenix" Nr. 142/2011
Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. weiterlesen... | JuraPortal24.de |
23.11.2010 | Bundesgerichtshof verneint Entschädigungsanspruch für Scheingewinne nach dem Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetz ("Phoenix") Nr. 226/2010
Der für das Bank- und Börsenrecht zuständige XI. weiterlesen... | JuraPortal24.de |
11.12.2009 | Die Erhebung von "Beiträgen" nach dem Einlagensicherungs- und
Anlegerentschädigungsgesetz ist mit dem Grundgesetz vereinbar Am 1. August 1998 trat in der Bundesrepublik Deutschland das Einlagensicherungs- und Anlegerentschädigungsgesetz (EAEG) in Kraft. weiterlesen... | JuraPortal24.de |
06.10.2009 | Mindestumlage nach § 16 FinDAG verfassungsgemäß Die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht beaufsichtigt unter anderem die Kredit- und Finanzdienstleistungsinstitute und den Wertpapierhandel. weiterlesen... | JuraPortal24.de |
07.05.2009 | Kein Schadensersatzanspruch einer Entschädigungseinrichtung gegen ein Wirtschaftsprüfungsunternehmen, das einen Prüfungsauftrag der BaFin unzureichend erfüllt hat Nr. 100/2009
Der III. weiterlesen... | JuraPortal24.de |
14.03.2008 | Kapitalanleger-Musterverfahren gegen Daimler AG wegen unterlassener unverzüglicher Veröffentlichung von Insiderinformation über das Ausscheiden des ehemaligen Vorstandsvorsitzenden Prof. Schrempp muss neu verhandelt werden Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hatte erstmals in einem Rechtsbeschwerdeverfahren gegen den in einem Kapitalanleger-Musterverfahren ergangenen Musterentscheid eines Oberlandesgerichts zu befinden. I. weiterlesen... | JuraPortal24.de |